ASSESSORIA SEGUÉS Assessoria empresarial Balaguer Lleida

Un tribunal avala una crida per edictes l'empresari d'un hotel tancat pel Covid

29/07/2021

Una recent sentència de Tribunal Superior de Justícia de València desestima el recurs d'una empresa en rebel·lia processal, que va ignorar les notificacions de l'jutjat rebudes a la bústia de correus de l'propi negoci, que es trobava tancat pel Covid. Els magistrats consideren que van haver de penjar un avís de tancament temporal per preveure aquest tipus de situacions.

El cas tracta sobre acomiadament de el cap de cuina de l'negoci hostaler, qui va ser acomiadat disciplinàriament per carta i sense rebre cap tipus d'indemnització.

Després d'intentar sense èxit arribar a un acord, el jutge va declarar la improcedència de l'acomiadament i va condemnar l'empresa a què, o bé, readmitiese a treballador i li pagués els salaris pendents de la data de l'acomiadament; o en contra, optés per l'extinció més la indemnització legalment corresponent. La resolució adverteix a la demandada que, en cas de no optar a termini, s'entén legalment que procedeix la readmissió.

Fernando Portillo Llacuna, soci director de AP Advocats, i lletrat defensor de l'operari, explica que la companyia hostalera va interposar Recurs de Suplicación enfront d'aquesta, a l'empara de l'article 193 LRJS al·legant nul·litat per infracció dels articles 59 de la LRJS en relació amb el article 53 de la LEC .

L'empresa tenia el centre de treball tancat i no va comunicar un domicili alternatiu a l'efecte de notificacions. Tampoc va fixar cartell o avís algun que l'hotel estava tancat. Després de constatar a través del Punt Neutre Judicial que la direcció social de l'empresa demandada correspon amb el propi centre de treball on s'havia realitzat totes les notificacions fallides a través del servei de Correus, es va decidir realitzar un emplaçament mitjançant edictes per a la citació a judici, continua la resolució.

"N'hi hauria hagut prou amb un cartell a l'entrada de l'empresa advertint d'un domicili diferent a efecte de notificacions", apunta Portillo. "Davant la inexistència de qualsevol altre lloc a què efectuar la corresponent notificació, es va emetre la corresponent diligència negativa d'emplaçament, i es van seguir els tràmits exigits per la LRJS i LEC, per notificar la demanda i l'emplaçament a judici", afegeix.

Expliquen els magistrats que, a l'objecte de garantir la tutela judicial efectiva, pesa sobre els òrgans judicials la responsabilitat de procurar la citació personal dels demandats. Per tant, l'emplaçament edictal constitueix un remei últim, però totalment valgut, per als actes de comunicació processal, i que requereix l'esgotament previ dels mitjans de comunicació ordinaris.

Portillo explica que "els efectes jurídics de diligències d'emplaçaments negatives a empreses que estan tancades per causa Covid o per qualsevol altre motiu, no són altres que la correcta notificació d'aquests emplaçaments, mitjançant edictes, sempre que concorrin els requisits legalment exigits per la LRJS i LEC, com passa en aquest supòsit. És molt important que l'empresa que tanqui les seves portes de forma temporal o indefinida hagi de comprovar que disposa d'un domicili alternatiu per a notificacions ja que la mateixa segueix operant amb plena capacitat jurídica en el pla judicial ".

Per tot això, els magistrats ratifiquen la sentència de primera instància i desestimen el recurs, a l'entendre que, després d'haver emplaçat a l'demandat mitjançant tots els mitjans establerts per llei, no s'ha incorregut en vici de nul·litat algun.


Via: Notícies Jurídiques