La justícia anul·la l'acomiadament d'un vigilant gravat adormit i veient pel·lícules a la garita

El Tribunal Superior de Justícia (TSJ) d'Andalusia ha declarat nul l'acomiadament d'un vigilant de seguretat que va ser enxampat adormit, descalç i veient pel lícules en la seva sala de control a través del sistema de videovigilància de l'empresa. Segons la sentència, la companyia va vulnerar el dret a la intimitat de l'treballador per no advertir-de la col·locació de les càmeres (ni individualment ni a través de cartells a les instal·lacions) i que aquestes podien ser emprades per a fins de control i sanció de la plantilla .

El relat de fets provats descriu que la tasca de l'vigilant consistia en supervisar les pantalles i atendre les trucades telefòniques que es rebessin a la garita de seguretat. La seva jornada de treball s'estenia de 19 hores a 7 del matí.

Tal com va manifestar l'empresa en la seva carta d'acomiadament, fins en vuit ocasions l'empleat va ser caçat per les càmeres "no realitzant el seu servei de forma convinguda, al no prestar atenció a el servei, a l'descalçar-se, al no complir les normes bàsiques d'uniformitat , per dedicar-se a veure pel·lícules en un dispositiu mòbil i per adormir-se durant l'horari ". Uns fets que van motivar el seu cessament disciplinari.

No obstant, la sentència relata que la instal·lació de sistema de videovigilància per part de la companyia s'havia realitzat en data indeterminada i, a més, ocultant la ubicació i existència de les càmeres. Però no només això. Els dispositius no només captaven l'empleat en la seva tasca, sinó també mentre es canviava la roba de carrer per l'uniforme de treball.

Informació prèvia i expressa

El jutjat de primera instància va admetre la demanda d'el treballador i va declarar la nul·litat de l'cessament per vulneració de la seva intimitat, destacant la il · licitud de les proves obtingudes a través de les càmeres de seguretat. Una posició que, després del recurs de la companyia, el TSJ andalús comparteix.

En la seva resolució, els magistrats argumenten que l'empresa en cap moment va ser capaç d'aportar a l'procediment la "comunicació i informació" als treballadors de la col·locació de la càmera, amb la qual cosa no pot validar-se l'argument que la plantilla i el comitè d'empresa si coneixien la seva existència. Sense aquest pas previ, asseveren, es vulnera la doctrina de l'Tribunal Constitucional que estableix que "és necessària la informació prèvia i expressa, precisa, clara i inequívoca als treballadors de la finalitat de control de l'activitat laboral a què aquesta captació podia ser dirigida ".

Segons conclou el TSJ, "ni s'informa ni notifica als subjectes exigits de la instal·lació de la càmera en el centre de control, menys que fos amb fins de control i sanció, ia més, no consta la presència de distintius d'advertència d'estar instal·lada la càmera en aquesta zona ". Circumstàncies que el porten a rebutjar el recurs de la companyia i confirmar la nul·litat de l'acomiadament de l'vigilant.