Com es calcula l'acomiadament de treballador d'una contracta?
06/04/2020
El Suprem aclareix que el vincle entre la companyia principal i l'empleat que li presta un servei no és suficient perquè gaudeixi del seu conveni.
Fa vuit anys, Basilio va iniciar una batalla legal per la indemnització del seu acomiadament. En 2013, va començar a treballar per a una empresa canària que prestava serveis auxiliars a hotels. El treballador va estar tres anys netejant els fogons de nombrosos resorts fins que, al setembre de 2015, la seva companyia i una famosa cadena hotelera a la qual prestava serveis d'higiene, van decidir finalitzar la seva relació. Arran d'aquesta situació, Basilio, l'octubre de 2015, va rebre un burofax que li comunicava que s'extingia el seu contracte i havia de posar-se en contacte amb l'adjudicatària que s'havia fet amb els serveis de neteja de l'empresa hotelera.
La nova companyia va comunicar a l'empleat que ja no comptaria amb ell i que donava per extingida la seva relació laboral. Per aquest motiu, Basilio va anar a un jutjat social de Les Palmes de Gran Canària, que va estimar la seva sol·licitud, qualificant l'acomiadament com improcedent i obligant a la nova adjudicatària a readmetre'l o indemnitzar-lo amb 3.018 euros.
No obstant això, l'empleat va recórrer aquesta sentència a l'TSJ canari, a l'entendre que la quantia de la seva compensació era insuficient, ja que s'havia calculat calculant el salari de l'conveni col·lectiu vinculat a la companyia concessionària i no a la feina que desenvolupava en els hotels com netejador . Aquest tribunal li va donar la raó, calculant la seva indemnització per un import de 4.607 euros.
La companyia demandada va elevar aquesta resolució a l'Suprem, presentant diverses sentències en què els jutjats mostraven un criteri diferent per a situacions similars. "Cal establir determinades garanties per tal de protegir uns treballadors que, estant contractualment vinculats a una empresa, estan prestant serveis per a una altra, que és la que es beneficia de manera directa d'el resultat del seu treball", explica Fermín Guardiola, soci de Baker McKenzie.
En la sentència, el TS va acabar amb aquesta polèmica. El seu argument va deixar clar que, quan un treballador és contractat per una ETT per ser cedit a una empresa, aquest té dret a l'aplicació de les condicions essencials de treball i ocupació que li correspondrien d'haver estat contractat directament. No obstant això, quan una empresa va a una contractista, les condicions de treball dels adscrits a la contracta són les establertes en el conveni col·lectiu d'aquesta. "La sentència de TS sembla tancar el debat impedint que el conveni col·lectiu de l'empresa principal pugui estendre el seu àmbit d'aplicació i resultar aplicable als treballadors de les firmes contractistes", conclou Guardiola.
Via:Expansión
Fa vuit anys, Basilio va iniciar una batalla legal per la indemnització del seu acomiadament. En 2013, va començar a treballar per a una empresa canària que prestava serveis auxiliars a hotels. El treballador va estar tres anys netejant els fogons de nombrosos resorts fins que, al setembre de 2015, la seva companyia i una famosa cadena hotelera a la qual prestava serveis d'higiene, van decidir finalitzar la seva relació. Arran d'aquesta situació, Basilio, l'octubre de 2015, va rebre un burofax que li comunicava que s'extingia el seu contracte i havia de posar-se en contacte amb l'adjudicatària que s'havia fet amb els serveis de neteja de l'empresa hotelera.
La nova companyia va comunicar a l'empleat que ja no comptaria amb ell i que donava per extingida la seva relació laboral. Per aquest motiu, Basilio va anar a un jutjat social de Les Palmes de Gran Canària, que va estimar la seva sol·licitud, qualificant l'acomiadament com improcedent i obligant a la nova adjudicatària a readmetre'l o indemnitzar-lo amb 3.018 euros.
No obstant això, l'empleat va recórrer aquesta sentència a l'TSJ canari, a l'entendre que la quantia de la seva compensació era insuficient, ja que s'havia calculat calculant el salari de l'conveni col·lectiu vinculat a la companyia concessionària i no a la feina que desenvolupava en els hotels com netejador . Aquest tribunal li va donar la raó, calculant la seva indemnització per un import de 4.607 euros.
La companyia demandada va elevar aquesta resolució a l'Suprem, presentant diverses sentències en què els jutjats mostraven un criteri diferent per a situacions similars. "Cal establir determinades garanties per tal de protegir uns treballadors que, estant contractualment vinculats a una empresa, estan prestant serveis per a una altra, que és la que es beneficia de manera directa d'el resultat del seu treball", explica Fermín Guardiola, soci de Baker McKenzie.
En la sentència, el TS va acabar amb aquesta polèmica. El seu argument va deixar clar que, quan un treballador és contractat per una ETT per ser cedit a una empresa, aquest té dret a l'aplicació de les condicions essencials de treball i ocupació que li correspondrien d'haver estat contractat directament. No obstant això, quan una empresa va a una contractista, les condicions de treball dels adscrits a la contracta són les establertes en el conveni col·lectiu d'aquesta. "La sentència de TS sembla tancar el debat impedint que el conveni col·lectiu de l'empresa principal pugui estendre el seu àmbit d'aplicació i resultar aplicable als treballadors de les firmes contractistes", conclou Guardiola.
Via:Expansión